Las buenas intenciones en la restauración ecológica a veces pueden conducir a la propagación no intencionada de enfermedades de las plantas debido a evaluaciones de riesgos y medidas de bioseguridad desatendidas.

Idealmente, la restauración ecológica ayudará a sanar un hábitat, pero ¿qué más llevas contigo cuando traes plantas a un lugar? Según el estudio de la investigadora Ruth Mitchell publicado en ecología de recuperación, el acto bien intencionado de introducir plantas también podría propagar involuntariamente plagas de plantas o patógenos, lo que podría dañar los ecosistemas y la biodiversidad más de lo previsto. Los hallazgos de una encuesta muestran que aquellos que trabajan para la restauración del hábitat en el Reino Unido subestiman significativamente algunos de los riesgos de trasladar plantas a una nueva ubicación. Lo que es más preocupante, mientras que el 70 % tenía pautas de bioseguridad implementadas, un marco para prevenir tales riesgos biológicos, el 22 % de ellos no verificó su implementación, dejando al ecosistema vulnerable a amenazas imprevistas. Mitchell argumenta que la estandarización de las evaluaciones de riesgo de plagas/patógenos de plantas es fundamental en la restauración ecológica.

Cualquiera que haya probado la jardinería sabe que, junto con su nuevo y hermoso rosal, puede introducir involuntariamente una gran cantidad de plagas no deseadas en su jardín. Lo mismo se aplica a la rehabilitación ecológica, aunque a una escala mucho mayor. Sin embargo, según un estudio de Ruth Mitchell, los responsables de la restauración del hábitat subestiman constantemente el peligro que representan estos parásitos.

Un ejemplo que da es el uso de plantas maduras. Mitchell señaló que muchos trabajadores sienten que no hay mucha diferencia en el riesgo entre usar semillas y usar plantas maduras para restaurar hábitats. Sin embargo, las plantas maduras actúan como un ‘paquete biológico’, albergando no solo a la planta en sí, sino también a cualquier organismo que viva en ella o en el suelo circundante. Por lo tanto, podríamos reintroducir plagas y patógenos sin querer en estos hábitats. Estos invitados no deseados podrían instalarse en el nuevo entorno y socavar los esfuerzos de restauración. Pero a menudo, los vecinos son percibidos como una fuente mayor de plagas que cualquier cosa que estén haciendo los trabajadores de remediación. En su artículo ella escribe:

Cuando los vecinos son vistos como la fuente más probable de infección de plagas en lugar de la actividad de los participantes, surge la pregunta de hasta qué punto los participantes están dispuestos a cambiar sus actividades. Por ejemplo, pueden sentir que no vale la pena cambiar sus actividades para reducir el riesgo cuando el mayor riesgo son sus vecinos. Esto es similar a la actitud de quienes participan en grandes proyectos de paisajismo (Karlsdóttir). y otros. 2021). En este estudio, los participantes a menudo esperaban que la experiencia en bioseguridad viniera de otros lugares, en particular del contratista de paisajismo o del proveedor de abastecimiento responsable.

Mitchell 2023.

Mitchell también se pregunta si los ecólogos prestan la misma atención a todos los hábitats. Ella argumenta que existe una tendencia a centrarse en aquellos que atraen más la atención, como los bosques y los hábitats de agua dulce. Este enfoque podría poner en peligro otros hábitats igualmente amenazados, como las ciénagas y los brezales.

Una solución que propone es el desarrollo de evaluaciones de riesgo estandarizadas y procedimientos de bioseguridad durante la restauración ecológica. Actualmente, estas revisiones de protocolos críticos se descuidan ya que muchas organizaciones carecen de una evaluación de riesgo de plagas de cultivos o ignoran si se están siguiendo las medidas de bioseguridad. Irónicamente, un único enfoque de la bioseguridad podría ayudar a gestionar los múltiples riesgos a los que se enfrentan los proyectos de recuperación. Ella escribe:

Hay varios tipos de restauración ecológica, y algunos son más riesgosos que otros. Por lo tanto, se debe lograr un equilibrio entre garantizar una mayor conciencia de los riesgos para la salud de las plantas y evitar cargar los proyectos de remediación ecológica de bajo riesgo con medidas de bioseguridad innecesarias que se convierten en una barrera para la ‘curva de la biodiversidad’ y contener la crisis de la biodiversidad.

Mitchell 2023.

Los hallazgos de Mitchell se basan en un cuestionario que desarrolló para comprender el papel de las personas en la restauración del medio ambiente, su conocimiento de los riesgos para la salud de las plantas y su uso de la evaluación de riesgos y las medidas de bioseguridad. Para recopilar esta información, hizo 19 preguntas en cuatro secciones.

La primera sección tuvo como objetivo aprender más sobre la participación de los participantes en la restauración ambiental, mientras que la segunda sección se centró en las percepciones de los participantes sobre las principales amenazas que representan las plagas de cultivos. En la tercera sección, los participantes revelaron qué evaluaciones de riesgo utilizaron y cómo cumplieron con las pautas de bioseguridad. La sección final del cuestionario buscaba identificar cualquier brecha en su comprensión de los riesgos para la salud de las plantas y las prácticas de bioseguridad.

El cuestionario se distribuyó a 333 personas y organizaciones de todo el Reino Unido. Estos encuestados estaban todos involucrados en la creación o restauración del hábitat. El objetivo era lograr esta conexión diversa de profesionales que trabajan en diferentes niveles, desde local hasta nacional. Hubo 224 respuestas en total.

Fue fascinante cómo los participantes percibían los posibles efectos de las plagas de plantas en la biodiversidad de manera diferente según el hábitat. Asumieron que los efectos de las plagas de plantas sobre la biodiversidad en los bosques son significativamente mayores que en cualquier otro hábitat; En contraste, los hábitats alpinos/montanos fueron calificados significativamente peor. También hubo una fuerte correlación positiva entre las percepciones de los participantes sobre la probabilidad de que una plaga se estableciera en un hábitat y su impacto potencial en la biodiversidad.

Curiosamente, la aparición de enfermedades de las plantas se ha visto como una amenaza menor para la biodiversidad que las prácticas agrícolas, la pérdida de hábitat y la gestión de la tierra. En comparación, las plagas de los cultivos se consideraban una amenaza para la biodiversidad tan importante como el cambio climático y factores como la contaminación por nitrógeno y el desarrollo urbano.

Con respecto a las evaluaciones de riesgo y las prácticas de bioseguridad, más de la mitad de los participantes no estaban seguros o no sabían si tenían una evaluación de riesgo de plagas de cultivos. Los números fueron ligeramente mejores para las pautas de bioseguridad, pero el 22 % de los participantes admitió no verificar que se cumplieran estas pautas. Aún más preocupante, el 40 % de los participantes no sabían o no estaban seguros de si alguien en su organización era responsable de la bioseguridad.

Solo alrededor de un tercio de los participantes monitorearon la restauración ecológica de plagas de cultivos después de que se completó el trabajo, mientras que el 37% no monitoreó en absoluto. Muchos participantes admitieron que no realizaron un seguimiento específico de las plagas, pero asumieron que la presencia de plagas se detectaría como parte de los estudios generales del estado del hábitat.

En cuanto a las fuentes de información y asesoramiento adicional, un buen número de participantes (26 %) consideró que el asesoramiento sobre los riesgos fitosanitarios era suficiente. En contraste, casi la mitad de los participantes querían más consejos sobre bioseguridad para empleados y contratistas, comprensión de la legislación actual sobre plagas de cultivos y movimiento de plantas/suelo/equipo, y bioseguridad para el público en general.

Mitchell enfatiza que compartir conocimientos entre pares es crucial cuando se trata del manejo de plagas. Mejorar la comprensión de la comunidad sobre los riesgos potenciales puede ayudar a los médicos a evaluar las situaciones con mayor precisión y tomar las medidas pertinentes sin empeorar la situación sin querer. En resumen, la precaución y la educación son nuestras mejores armas contra las consecuencias no deseadas del empeoramiento de las enfermedades de las plantas.

LEER EL ARTÍCULO
Mitchell, RJ (2023) “Amplificación del riesgo de enfermedades de las plantas a través de la restauración ecológica”, ecología de recuperación, 31(5). Disponible en: https://doi.org/10.1111/rec.13937.