Un nuevo estudio sugiere que el aumento de los espacios verdes urbanos y los árboles en las calles pueden exacerbar involuntariamente la desigualdad, ya que pueden llevar a que los vecindarios se infesten de hipsters y promotores inmobiliarios.

A medida que las ciudades invierten cada vez más en espacios verdes urbanos y árboles en las calles por los beneficios que ofrecen, un nuevo estudio sugiere que estos esfuerzos podrían, paradójicamente, exacerbar la desigualdad. Basado en la investigación de Betsy Breyer y Hannah Mohr, publicada en Los alrededores más cercanosLos servicios ecosistémicos y los beneficios de los árboles y los espacios verdes se distribuyen de manera desigual entre ciudades y comunidades. En cambio, pueden conducir a problemas como la gentrificación que exacerban las disparidades socioeconómicas.

El estudio examinó treinta evaluaciones de la cobertura de árboles urbanos de ciudades de EE. UU., que son documentos técnicos que cuantifican y atribuyen el valor económico de los árboles y los beneficios que brindan, conocidos como servicios ecosistémicos. Los investigadores encontraron que estas evaluaciones a menudo pasan por alto los problemas de equidad en la distribución de espacios verdes y árboles en las ciudades. Hicieron hincapié en justificar las decisiones de gestión en lugar de considerar quién recibe los beneficios o involucrar a las comunidades locales.

Según los investigadores, los enfoques actuales para cuantificar y valorar los servicios de los ecosistemas pueden contribuir a la inequidad al empoderar la toma de decisiones tecnocrática de mente estrecha que beneficia a los grupos privilegiados o de mayores ingresos. Por ejemplo, enfocarse solo en maximizar el valor económico general de una ciudad puede justificar la inversión en vecindarios más prósperos con valores inmobiliarios más altos, mientras se descuidan las áreas de ingresos más bajos. De manera similar, conceptos como elegir el “árbol correcto para el lugar correcto” con base en el valor económico y la gestión de riesgos pueden prevalecer sobre el compromiso cívico y las contribuciones a las necesidades o preferencias de la comunidad.

Sin embargo, los investigadores argumentan que los datos y la cuantificación no son inherentemente problemáticos cuando se usan de manera selectiva y en conjunto con los principios de equidad y justicia. En su artículo, Breyer y Mohr escriben:

Los efectos de poder resultantes de las prácticas tecnocráticas se hacen evidentes cuando se trata de procesos de exclusión, por ejemplo, al examinar cómo se invisibilizan determinados actores o temas. Hemos mostrado este UTC [urban tree canopy] La calificación dejó fuera la gentrificación y el desplazamiento al tiempo que celebraba la dinámica del mercado inmobiliario que los produce. El sujeto de la evaluación de UTC era típicamente un propietario de vivienda unifamiliar. Los inquilinos amenazados con el desalojo eran invisibles. Proponemos que este tema del desplazamiento invisible conecte la silvicultura urbana, centrada principalmente en el Norte Global, con la investigación forestal crítica de larga data del Sur Global. Este último ha desarrollado críticas sofisticadas de la sostenibilidad orientada al mercado y la gestión basada en datos en la silvicultura que revelan los procesos mediante los cuales las redes de expertos obtienen valor forestal a través del desplazamiento de comunidades de subsistencia (Li 2007; Peluso 1993). La invisibilidad del desplazamiento, ya sea a través de la deforestación o de la gentrificación verde, podría proporcionar un enfoque para comprender cómo las prácticas de sostenibilidad impulsadas por el mercado replantean las opciones políticas cuestionadas como cuestiones técnicas de datos y métodos.

Breyer y Mohr 2023

Exigen evaluaciones de bosques urbanos y prácticas de manejo que equilibren la experiencia tecnocrática con la participación comunitaria y cambien el enfoque a las relaciones entre las personas y los árboles, no solo al valor económico. La distribución equitativa de recursos y beneficios, la inversión dirigida a las comunidades desatendidas y el empoderamiento de la participación ciudadana en la toma de decisiones pueden ayudar a corregir las injusticias.

En general, el estudio subraya la necesidad de considerar no solo el valor total de los servicios ecosistémicos, sino también quién los recibe y cómo se toman las decisiones de gestión. La integración de los principios de equidad y equidad en la planificación y gestión de los espacios verdes urbanos ayudará a crear ciudades sostenibles y habitables para todos. Breyer y Mohr concluyen:

Es hora de considerar qué posibilidades alternativas podrían surgir de las prácticas de valoración que consideran no solo los árboles en sí mismos (con todos los aspectos de escala, valoración, etc.) sino también los árboles en relación con las personas. Se ha realizado un esfuerzo significativo para detectar y medir las copas de los árboles en las zonas urbanas. Sin embargo, saber dónde se encuentran los árboles no es suficiente para abordar los déficits de equidad de larga data en la silvicultura urbana. La sostenibilidad equitativa requiere no solo una transformación en el diseño físico del espacio urbano, sino también una revisión cuidadosa de las estructuras de gobernanza, como la calificación UTC, que dan forma al desarrollo de esta transformación.

Breyer y Mohr 2023

LEER EL ARTÍCULO

Breyer, B. y Mohr, H. (2023) “¿Árbol adecuado, lugar adecuado para quién? Justicia Ambiental y Prácticas de Valoración de Bosques Urbanos”, Los alrededores más cercanos, págs. 1 a 15. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13549839.2023.2184784.