La reconstrucción de la puna argentina es un resultado mixto para la biodiversidad
El rewilding, la práctica de reintroducir la flora y la fauna silvestres en sus hábitats naturales, es una estrategia de conservación que está cobrando impulso en todo el mundo. Carlos Navarro y sus colegas han estudiado la reconstrucción en la Puna Argentina, un ecosistema de pastizales de gran altitud. Querían saber cómo la reconstrucción, en particular el reemplazo de herbívoros nativos por sus contrapartes salvajes, afecta la biodiversidad, especialmente en plantas y macroinvertebrados.
Históricamente, la puna argentina fue hogar de llamas, vicuñas y guanacos, camélidos sudamericanos que pastaron esta tierra durante miles de años. Sin embargo, en los últimos siglos, los colonos europeos introdujeron ovejas y ganado, desplazando a los herbívoros nativos. Ahora los esfuerzos de conservación están revirtiendo esta tendencia mediante la reintroducción de camélidos nativos y la eliminación del ganado doméstico. Navarro y sus colegas estudiaron las turberas de los Andes argentinos para ver si el regreso de los herbívoros salvajes curaría la puna.
La respuesta es compleja.
Paradójicamente, las turberas donde predominan los herbívoros nativos, como el ganado bovino y ovino, parecen tener una mayor diversidad de herbívoros silvestres, así como comunidades más ricas de plantas y macroinvertebrados acuáticos. Parece contradictorio, pero subraya una diferencia clave: una alta biodiversidad no significa necesariamente un ecosistema más saludable. Lo que importa es el equilibrio de las especies.
La razón de la diferencia en la diversidad de especies radica en los patrones de pastoreo. El ganado doméstico pasta uniformemente y come un poco de todo. En contraste, los camélidos silvestres son comedores selectivos, eligiendo ciertas plantas y dejando intactas otras. Este pastoreo selectivo puede limitar la diversidad de plantas al promover ciertas especies a expensas de otras. De esta manera, la reconstrucción no necesariamente reduce la presión de pastoreo; En cambio, cambia las especies y la diversidad de herbívoros. Este cambio en la estructura de la comunidad de herbívoros puede tener consecuencias de largo alcance para la biodiversidad.
Curiosamente, la diversidad de aves en el estudio no mostró una asociación significativa con el gradiente herbívoro/vida silvestre. Esta falta de correlación plantea más preguntas sobre las complejas conexiones entre los diferentes componentes del ecosistema. Por ejemplo, ¿podrían los mamíferos depredadores desempeñar un papel más influyente en la determinación de la diversidad de aves? Se requiere investigación futura para investigar estas relaciones complejas.
La reconstrucción de la puna argentina presenta un panorama mixto para la biodiversidad. Si bien fomenta una mayor diversidad de herbívoros silvestres, no necesariamente resulta en un ecosistema más saludable. Es importante que el reemplazo de herbívoros nativos por animales salvajes no reduzca la presión de pastoreo, sino que la cambie. En su artículo, Navarro y sus colegas afirman:
Las turberas andinas son sistemas socioecológicos que han sido manejados durante siglos para mantener funciones hidrológicas básicas. Después de la colonización europea, el uso humano de la tierra condujo a un aumento de la diversidad de herbívoros en comparación con los ecosistemas naturales. Este patrón histórico de uso de la tierra es consistente con una diversidad comparativamente alta de plantas y macroinvertebrados acuáticos y no mostró impactos significativos en las aves. Estos resultados contradicen la generalización de que la reconstrucción inevitablemente conduce a ganancias de biodiversidad y subrayan la importancia de incorporar la gestión humana de la tierra como un contribuyente relevante para la conservación de la biodiversidad en ecosistemas de gran altura.
navarro y otros. 2023
Esto sugiere que la reconstrucción no es una solución única para la conservación de la biodiversidad. Es un proceso complejo que requiere una comprensión profunda de la interacción de diferentes especies y el contexto histórico y ecológico específico. Como muestra el ejemplo de la puna argentina, considerar esta complejidad es clave para el éxito de futuros proyectos de restauración.
LEER EL ARTÍCULO
Navarro, CJ, Carilla, J, Acosta, OO, Nieto, C, Ovejero, R, y Grau, H.R. (2023) “La reconstrucción de herbívoros no promueve la biodiversidad en las ciénagas andinas argentinas”. antropoceno42(100382), página 100382. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ancene.2023.100382.